Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
DAHTE2009
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
15 июня 2011 в 19:09:05
Что лично меня не радует в экранизации, так это то, в каком свете выставляется Тирион! В книге он очень даже боевитый товарищ, хотя никогда не лезет в драку по собственному желанию. В экранизации изображен какой-то слюнтяй, провалявшийся весь бой без сознания! Бой кстати тоже не показали, очень жаль... Но их тоже можно понять, людям приходится запихивать по 1/4 книги в каждую серию)
Ksandr911
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
15 июня 2011 в 19:11:00
Я хочу голову Джейми Ланистара!!!!!! После серии сидел в ступоре около 10 минут с учащенным сердцебиением.
qfurius
Гость |
Гость |
15 июня 2011 в 19:11:41
[quote="Sigmor"]
Это Старки-то свет? Они (в частности Нед, больше там особо Старков и нету) были выставлены в качестве протагонистов, потому что сюжет, по факту, вертелся вокруг Роберта, который был лучшим другом Неда. Когда последний поднял восстание, Нед к нему присоединился, зная, что потекут реки крови и тысячи погибнут. Основная разница между Ланнистерами и Старками - это то, что последние больше внимания придают долгу (и то это если Тайвина не вспоминать). Ну и у Ланнистеров родилась Серсея - ну что тут уже поделаешь, но не считать же весь род ублюдками из-за одной личности. [/quote]
Ну вот и я о том же. Старки - не какие-то сугубо положительные герои. Они нормальный феодальный дом, с соответствующей психологией и взглядами на жизнь. Такой же, как и Ланнистеры, в принципе. Просто есть некоторые культурные отличия между Севером и Югом - северяне считаются более суровыми и прямыми, южане - более хитрыми и изворотливыми. Но это наносное.
Просто мы всю первую книгу (и первый сезон, соответственно) видим происходящее в основном глазами Старков, поэтому непроизвольно принимаем их точку зрения, нам начинает казаться, что они во всем правы, они честные, все в белом, а вокруг все подлецы, предатели и заговорщики.
В последующих книгах появляется больше главных героев (от лица которых идет повествование), принадлежащих к другим домам, и точки зрения начинают смещаться. И мы вдруг начинаем понимать, что там у каждого есть своя правда, и Старки далеко не такие уникальные и замечательные. И что Ланнистеры, например, в каком-то смысле - не злодеи-манипуляторы, а точно такие же жертвы интриг и заговоров.
При желании первую книгу можно без всякого ущерба для сюжета переписать от лица персонажей-Ланнистеров, и они предстанут в таком случае если не совсем положительными, то уж точно - довольно симпатичными, а вот Старки в их глазах будут выглядеть враждебной, мрачной и зловещей силой... Весь вопрос в том, чьими глазами мы видим те или иные события. Тут нет однозначно плохих и однозначно хороших.
Это Старки-то свет? Они (в частности Нед, больше там особо Старков и нету) были выставлены в качестве протагонистов, потому что сюжет, по факту, вертелся вокруг Роберта, который был лучшим другом Неда. Когда последний поднял восстание, Нед к нему присоединился, зная, что потекут реки крови и тысячи погибнут. Основная разница между Ланнистерами и Старками - это то, что последние больше внимания придают долгу (и то это если Тайвина не вспоминать). Ну и у Ланнистеров родилась Серсея - ну что тут уже поделаешь, но не считать же весь род ублюдками из-за одной личности. [/quote]
Ну вот и я о том же. Старки - не какие-то сугубо положительные герои. Они нормальный феодальный дом, с соответствующей психологией и взглядами на жизнь. Такой же, как и Ланнистеры, в принципе. Просто есть некоторые культурные отличия между Севером и Югом - северяне считаются более суровыми и прямыми, южане - более хитрыми и изворотливыми. Но это наносное.
Просто мы всю первую книгу (и первый сезон, соответственно) видим происходящее в основном глазами Старков, поэтому непроизвольно принимаем их точку зрения, нам начинает казаться, что они во всем правы, они честные, все в белом, а вокруг все подлецы, предатели и заговорщики.
В последующих книгах появляется больше главных героев (от лица которых идет повествование), принадлежащих к другим домам, и точки зрения начинают смещаться. И мы вдруг начинаем понимать, что там у каждого есть своя правда, и Старки далеко не такие уникальные и замечательные. И что Ланнистеры, например, в каком-то смысле - не злодеи-манипуляторы, а точно такие же жертвы интриг и заговоров.
При желании первую книгу можно без всякого ущерба для сюжета переписать от лица персонажей-Ланнистеров, и они предстанут в таком случае если не совсем положительными, то уж точно - довольно симпатичными, а вот Старки в их глазах будут выглядеть враждебной, мрачной и зловещей силой... Весь вопрос в том, чьими глазами мы видим те или иные события. Тут нет однозначно плохих и однозначно хороших.
Galblanka
Гость |
Гость |
15 июня 2011 в 19:15:20
[quote="AndyMATV"]Пока не увижу подтверждения в следующей серии того, что ему реально голову отрубили, буду считать, что это не так.
Там же в конце все забегали.
Ланистерам не выгодно его убивать, выгоднее обменять на цареубийцу. В реале могли остановить палача.
Нам же не показали катящуюся голову!!![/quote]
Они тогда еще не знали о пленении Джейме. Знали бы - думаю Серсея бы не позволила убить Неда.
Там же в конце все забегали.
Ланистерам не выгодно его убивать, выгоднее обменять на цареубийцу. В реале могли остановить палача.
Нам же не показали катящуюся голову!!![/quote]
Они тогда еще не знали о пленении Джейме. Знали бы - думаю Серсея бы не позволила убить Неда.
DAHTE2009
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
15 июня 2011 в 19:16:27
[quote="qfurius"][quote="Sigmor"]
Это Старки-то свет? Они (в частности Нед, больше там особо Старков и нету) были выставлены в качестве протагонистов, потому что сюжет, по факту, вертелся вокруг Роберта, который был лучшим другом Неда. Когда последний поднял восстание, Нед к нему присоединился, зная, что потекут реки крови и тысячи погибнут. Основная разница между Ланнистерами и Старками - это то, что последние больше внимания придают долгу (и то это если Тайвина не вспоминать). Ну и у Ланнистеров родилась Серсея - ну что тут уже поделаешь, но не считать же весь род ублюдками из-за одной личности. [/quote]
Ну вот и я о том же. Старки - не какие-то сугубо положительные герои. Они нормальный феодальный дом, с соответствующей психологией и взглядами на жизнь. Такой же, как и Ланнистеры, в принципе. Просто есть некоторые культурные отличия между Севером и Югом - северяне считаются более суровыми и прямыми, южане - более хитрыми и изворотливыми. Но это наносное.
Просто мы всю первую книгу (и первый сезон, соответственно) видим происходящее в основном глазами Старков, поэтому непроизвольно принимаем их точку зрения, нам начинает казаться, что они во всем правы, они честные, все в белом, а вокруг все подлецы, предатели и заговорщики.
В последующих книгах появляется больше главных героев (от лица которых идет повествование), принадлежащих к другим домам, и точки зрения начинают смещаться. И мы вдруг начинаем понимать, что там у каждого есть своя правда, и Старки далеко не такие уникальные и замечательные. И что Ланнистеры, например, в каком-то смысле - не злодеи-манипуляторы, а точно такие же жертвы интриг и заговоров.
При желании первую книгу можно без всякого ущерба для сюжета переписать от лица персонажей-Ланнистеров, и они предстанут в таком случае если не совсем положительными, то уж точно - довольно симпатичными, а вот Старки в их глахах будут выглядеть враждебной, мрачной и зловещей силой... Весь вопрос в том, чьими глазами мы видим те или иные события. Тут нет однозначно плохих и однозначно хороших. [/quote]
Готов подписаться под каждым словом! Понимание этого дается тяжело, особенно вначале прочтения книги или просмотра экранизации! Но на самом деле во многом именно из-за этого книги Мартина близки читателю! Поступки и мотивация людей реалистичны, нет бросающейся в глаза надуманности.
Это Старки-то свет? Они (в частности Нед, больше там особо Старков и нету) были выставлены в качестве протагонистов, потому что сюжет, по факту, вертелся вокруг Роберта, который был лучшим другом Неда. Когда последний поднял восстание, Нед к нему присоединился, зная, что потекут реки крови и тысячи погибнут. Основная разница между Ланнистерами и Старками - это то, что последние больше внимания придают долгу (и то это если Тайвина не вспоминать). Ну и у Ланнистеров родилась Серсея - ну что тут уже поделаешь, но не считать же весь род ублюдками из-за одной личности. [/quote]
Ну вот и я о том же. Старки - не какие-то сугубо положительные герои. Они нормальный феодальный дом, с соответствующей психологией и взглядами на жизнь. Такой же, как и Ланнистеры, в принципе. Просто есть некоторые культурные отличия между Севером и Югом - северяне считаются более суровыми и прямыми, южане - более хитрыми и изворотливыми. Но это наносное.
Просто мы всю первую книгу (и первый сезон, соответственно) видим происходящее в основном глазами Старков, поэтому непроизвольно принимаем их точку зрения, нам начинает казаться, что они во всем правы, они честные, все в белом, а вокруг все подлецы, предатели и заговорщики.
В последующих книгах появляется больше главных героев (от лица которых идет повествование), принадлежащих к другим домам, и точки зрения начинают смещаться. И мы вдруг начинаем понимать, что там у каждого есть своя правда, и Старки далеко не такие уникальные и замечательные. И что Ланнистеры, например, в каком-то смысле - не злодеи-манипуляторы, а точно такие же жертвы интриг и заговоров.
При желании первую книгу можно без всякого ущерба для сюжета переписать от лица персонажей-Ланнистеров, и они предстанут в таком случае если не совсем положительными, то уж точно - довольно симпатичными, а вот Старки в их глахах будут выглядеть враждебной, мрачной и зловещей силой... Весь вопрос в том, чьими глазами мы видим те или иные события. Тут нет однозначно плохих и однозначно хороших. [/quote]
Готов подписаться под каждым словом! Понимание этого дается тяжело, особенно вначале прочтения книги или просмотра экранизации! Но на самом деле во многом именно из-за этого книги Мартина близки читателю! Поступки и мотивация людей реалистичны, нет бросающейся в глаза надуманности.
Geralt22
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
15 июня 2011 в 19:18:42
[quote="reorio"]
Он разбил его армию и снял осаду в туже ночь когда пленил Джейме.
Но вот когда он его пленил во время снятия осады или перед ней. Вот это не ясно, и от этого зависит будет ли показана битва за Риверан или нет.[/quote]
Я вот даже не поленился и перечитал этот момент. Совершенно очевидно, что пленение случилось во время осады. И у Джейме всего-то было 12 тыс. пеших, разделенных рекой. При том что у Робба - более 4 тыс. конных. Не самые плохие шансы на победу.
А если моими "не раз ошибочными" комментариями Вы называете мой вопрос касательно казни Брандона, так я ничего не утверждал, только спросил. Благо читал еще в 2007 и не все так уж хорошо помню. А ничего сверх того, уж простите, за мной не водилось.
Он разбил его армию и снял осаду в туже ночь когда пленил Джейме.
Но вот когда он его пленил во время снятия осады или перед ней. Вот это не ясно, и от этого зависит будет ли показана битва за Риверан или нет.[/quote]
Я вот даже не поленился и перечитал этот момент. Совершенно очевидно, что пленение случилось во время осады. И у Джейме всего-то было 12 тыс. пеших, разделенных рекой. При том что у Робба - более 4 тыс. конных. Не самые плохие шансы на победу.
А если моими "не раз ошибочными" комментариями Вы называете мой вопрос касательно казни Брандона, так я ничего не утверждал, только спросил. Благо читал еще в 2007 и не все так уж хорошо помню. А ничего сверх того, уж простите, за мной не водилось.
reorio
Гость |
Гость |
15 июня 2011 в 19:19:07
[quote="KisindaX"][quote="reorio"]
Просил же перечитать коммент.
Смысл его в том, что смотря на актера играющего Неда Старка мы видим не Шона Бина, и не Неда Старка. Мы видим тот типаж которого поддерживается актер Шон Бин. И этот типаж великолепно подходит Неду Старку. Тоесть актер воспринимается именно типажом а потом уже как актер Шон Бин или Нед Старк.
[/quote]
Вот тут не соглашусь. Типаж типажом, но хороший актёр может создать любой образ. Взять того же... ну незнаю... о, Роберта ДеНиро, абсолютно разноплановый товарищь, или Аль Пачино, да и У тогоже Бина есть роли другого плана (взять хотя бы Ронин). А если актёр играет только типовые роли, то по сути это актёр ОДНОЙ роли.[/quote]
Вот это я и пыталсе тебе объяснить.
Одна роль но та, что играется на отлично(поэтому узнается именно она а не актер). И никто другой не смогбы так изобразить Неда Старка так как Шон Бин
Просил же перечитать коммент.
Смысл его в том, что смотря на актера играющего Неда Старка мы видим не Шона Бина, и не Неда Старка. Мы видим тот типаж которого поддерживается актер Шон Бин. И этот типаж великолепно подходит Неду Старку. Тоесть актер воспринимается именно типажом а потом уже как актер Шон Бин или Нед Старк.
[/quote]
Вот тут не соглашусь. Типаж типажом, но хороший актёр может создать любой образ. Взять того же... ну незнаю... о, Роберта ДеНиро, абсолютно разноплановый товарищь, или Аль Пачино, да и У тогоже Бина есть роли другого плана (взять хотя бы Ронин). А если актёр играет только типовые роли, то по сути это актёр ОДНОЙ роли.[/quote]
Вот это я и пыталсе тебе объяснить.
Одна роль но та, что играется на отлично(поэтому узнается именно она а не актер). И никто другой не смогбы так изобразить Неда Старка так как Шон Бин
1SecondToDie
Гость |
Гость |
15 июня 2011 в 19:19:17
[quote="DAHTE2009"]Что лично меня не радует в экранизации, так это то, в каком свете выставляется Тирион! В книге он очень даже боевитый товарищ, хотя никогда не лезет в драку по собственному желанию. В экранизации изображен какой-то слюнтяй, провалявшийся весь бой без сознания! Бой кстати тоже не показали, очень жаль... Но их тоже можно понять, людям приходится запихивать по 1/4 книги в каждую серию)[/quote]
Слюнтяй зарубивший бандита щитом =) А в битве ему не повезло немного, по нему табун варваров прошёлся.
Слюнтяй зарубивший бандита щитом =) А в битве ему не повезло немного, по нему табун варваров прошёлся.
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Гость | Оценка серии: 10 из 10
Там же в конце все забегали.
Ланистерам не выгодно его убивать, выгоднее обменять на цареубийцу. В реале могли остановить палача.
Нам же не показали катящуюся голову!!![/quote]
Его убили, и это факт. Шон конечно хорошо сыграл свою роль, но и без него будет на что посмотреть. Мне вот сюжетная линия Сноу например больше всего нравится, и персонаж симпатичен.