Стивен Моффат уверен в новом злодее «Шерлока»

Смотрю тут много недовольных сезоном. Мне в целом сезон понравился, обидно конечно что не известно точной даты 4-го сезона.
А для тех кто не доволен "сильно" натянутыми или наоборот не дотянутыми моментами, которые ушли от "детективного" жанра, но напомню что Стивен Моффат также работал над "фантастикой" - "Доктор Кто". На его "11" докторе также много "глупых" или просто "странных" решений в плане сюжета, но в целом сериал также держит у экранов.
В общем с окончанием, дай бог не последнего, 3-го сезона "Шерлока".

третья серия бред полный, охрана чуть ли не в трусы Ватсону залезла то прозевала ствол в кармане.Высылка из страны при убийстве гражданина другой чушь полицейский спецназ с Майкрофтом ересь. Брал взвод САС этот особняк грохнули бы всех раз инфа в мозгах что на полу валяются и все дела никаких обвинений против Шерлока.А если Воскреснет то сериал надо назвать воставший из зада.Хотя я думаю там просто прога будет

а вообще, Шерлок облажался, Магнуссен оказался умней и просчитывал варианты гораздо лучше Шерлока, и когда у детектива ничего не осталось из аргументов, он воспользовался оружием!

[quote="Flepsik"][quote="monstro1992"]посмотрев 3 серию могу сказать что надежды которые я возлагал после первых двух,просто провалились вместе с надеждой на 4 сезон, концовка попахивает бредом да и шерлок завёл девушку )[/quote]
Вы, видимо, вообще ничего не поняли из серии?[/quote]

ПРосто в шоке с вас. Третья верия - одно из лучших произведений сценарного искусства. Она настолько продвинута, что не каждый может расслабиться и насладиться ей. Такие вещи двигают мир вперед не смотря на сопротивление многих не умеющих воспринимать мир, отличным от своей схемы.

я знаю как Мориарти выжил..
http://vk.com/tpajiu_bajiu?z=video18126742_167164204/videos18126742
П.С. на правах шутки

Вам от себя не тошно? Шерлок облажался? Вы правда воспринимаете параллельную реальность за истую монету? Сценарий построен только на том, чтоб отличаться от всего, что было раньше. И Блестяще свою задачу выполнил. Твист на твисте. Твист на твисте. Если посчитать твисты в третьей серии - иж будет больше, чем в каком другом сезоне целиком. Это просто гениально.

[quote="astroamico"]Ещё не посмотрел эту серию, но 2 предыдущие были скучны неимоверно: от всего дополнительного материала, связанного с Ш.Х. ждёшь загадок - запутанных, интересных, сложных, с тройным дном и с остроумной разгадкой, которая может лежать как на поверхности, так и глубоко на дне. Первые две серии были просты, на уровне лёгких детективов, наравне с теми, что принято называть "женскими". Даже сериал "Элементарно" кажется теперь материалом более интересным, запутанным и интригующим, чем "Шерлок", хотя в прошлых двух сезонах было всё наоборот. Но, в общем-то, почему бы и нет? С удовольствием пересмотрел первые два сезона, может перечитаю что-нибудь. Автор сериала может следовать собственным интересам, даже если они совсем не оправдывают ожидания.[/quote]
согласен по всем пунктам, ожидалось больше... =/

[quote="NSire"]Очень хорошая серия по сравнению с первыми двумя. Правда все же один момент вызывает сомнения. Как сценаристы допустили смерть главного злодея от руки Шерлока? Он ведь не убийца.[/quote]
вот же ты спойлерастный мудак

[quote="Nomenescio"][quote="ak1178"][quote="Polno4inka"]У меня вопрос...
Например я знаю нечто "не хорошее" про Васю Пупкина...
Но доказательств фактических у меня нет.., все только в уме!
Чего Пупкину меня бояться, когда ни в суде, ни в прессе я доказать его "не хорошесть" не могу...
Мои обвинения голословны!
Вопрос риторический чего Магнуссема бояться?
или я чего-то не до поняла?[/quote]
Иногда так и хочется спросить, вы серию то смотрели?!? Так же Магнуссен специально для Джона все буквально по полочкам разложил и объяснил, как можно использовать ту или иную информацию...
ко всему, смог бы Магнуссен доказать или нет ту или иную информацию, это прежде всего огромный удар по репутации вашего Васи Пупкина[/quote]
Это полный бред. Если нет никаких документальных доказательств, то любой суд заставит газету написать опровержение и оплатить все издержки за предоставление ложной нформации, а в Британии это будет означать для газеты смерть. Так что теория эта не подходит. Удар по репутации? Какой удар, если нет никаких доказательств? Что напишет газета - просто текст, надиктованный ей каким-то мудаком, который типа держит компромат в башке? Вы наверное не очень в курсе, как в цивилизованном мире СМИ работают.[/quote]

Мне жаль. Вы так серьезно ко всему относитесь... Это мешает насладиться в полной мере.
Когда Майкла Бея спросили - "А почему у вас в космос летят бурильщики, которых научили быть космонавтами, а не космонавты, которых научили быть бурильщики?" Он ответил - Идите на х!!!й!. И был прав - так бы не появился Армагедон, который до сих пор один из самых кассовых болкбастеров.
Смысл в том, что это не документальный фильм.
А по сути - даже после опровержения - репутация все равно не восстанавливается и теряет больше 50 процентов своего перваначального уровня.

[quote="KageNoNeko"][quote="astroamico"]Ещё не посмотрел эту серию, но 2 предыдущие были скучны неимоверно: от всего дополнительного материала, связанного с Ш.Х. ждёшь загадок - запутанных, интересных, сложных, с тройным дном и с остроумной разгадкой, которая может лежать как на поверхности, так и глубоко на дне. Первые две серии были просты, на уровне лёгких детективов, наравне с теми, что принято называть "женскими". Даже сериал "Элементарно" кажется теперь материалом более интересным, запутанным и интригующим, чем "Шерлок", хотя в прошлых двух сезонах было всё наоборот. Но, в общем-то, почему бы и нет? С удовольствием пересмотрел первые два сезона, может перечитаю что-нибудь. Автор сериала может следовать собственным интересам, даже если они совсем не оправдывают ожидания.[/quote]
согласен по всем пунктам, ожидалось больше... =/[/quote]

Скука не в сериях, а в мозгах... Ожидал большего. Чего?